Alexandr escribió:Como decia... aqui encontre un buen link para quien quiera ver comparacion de softwares, como ven Acronis es el mejor:
COMPARACION
Esa tabla tiene ciertos errores de apreciación no? Por ejemplo dice GHOST no es disponible bajo Windows 98 ni 95, pero se olvidan que si accedes a un disco bajo DOS el sistema operativo no importa

.
Yo prefiero experimentar, probar y tener mi propia opinión. Por ejemplo, cuando tu hiciste imagen y volviste a restaurar con GHOST y con ACRONIS, cuál de estos dos te dejó más fragmentado los archivos?. O por ejemplo esta pregunta, el ratio máximo de compresión entre GHOST y ACRONIS, cual de los dos puede comprimir más? Y esa compresión, cuánto es en detrimento de velocidad a la hora de restaurar la imagen?. Esas cositas no están en esas tablas ¿Por qué?
Se que hay problemas con GHOST, según veo en los foros donde los usan, pero más es por no saber usarlo. y en que entorno usarlo. Por ejemplo no me reconocía mi disco SATA que está como IDE. Resulta que no hay que usar EMM386.EXE (Driver DOS memoria UMB) pero si HIMEM.SYS (Driver DOS High memory). Solo para esa tarjeta madre

.
No se trata de defender un programa u otro, pero esas tablas, hay que ver quienes las hicieron, bajo que encuestas. En la actualidad nos hemos vuelto "apreta botones" Solo sabemos usar mouse (ratón) y queremos todo facilito gracias a Windows XP. La comodidad nos ha vuelto perezosos para usar software bajo DOS. ¿Qué es eso? preguntamos, cuando en realidad es la base para empezar a usar una computadora.
De lo que si me sirve esa tablita (Y mucho, y por eso te doy mil gracias) es para probar todos esos programas por mi cuenta. Aunque teniendo una herramienta como HIREN ... para que más...
Saludos a Alakrann y Alexandr